La silla eléctrica

Tema controversial y de gran polémica el del uso de la silla eléctrica. Según un comité de Nueva York, la silla eléctrica, se empezó a usar como un sistema de ejecución más humano y como remplazo de la horca que fue un método usado durante bastante tiempo.
Tuvo su primera puesta en práctica en Estados Unidos (por supuesto) el 6 de agosto de 1890. Su uso consistía en atar al condenado a la silla, con un electrodo en la cabeza y otro en la pierna. Como mínimo se aplicaban dos choques eléctricos durante varios minutos dependiendo de la persona. El voltaje inicial de más o menos 2kV servía para romper la resistencia inicial de la piel y causar inconsciencia (al menos eso se pretendía). El voltaje se bajaba para reducir la cantidad de corriente que fluía y para evitar que el prisionero se quemase. Se usaba un flujo de corriente de 8 A. El cuerpo del condenado alcanzaba temperaturas de 59 °C y el flujo de la corriente eléctrica causaba daños graves a los órganos internos. En 1949, la silla eléctrica no mató a Willie Francis, quien gritaba: “¡Paren! ¡Déjenme respirar!”, mientras era ejecutado. El motivo fue que la silla había sido mal instalada por un ayudante ebrio. El caso fue llevado a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos. Los abogados argumentaban que Francis fue ejecutado tal como lo ordenaba la sentencia judicial; sin embargo no murió pero igual se cumplió la sentencia. El argumento fue rechazado y Francis volvió a la silla eléctrica al año siguiente. En 1990 en Florida, Jesse Joseph Tafero se encontraba en la silla eléctrica con la cabeza incendiada después de que cogió aire profundamente antes de que el funcionario de prisiones repitiera la operación una y otra vez.
A pesar de estos eventos desafortunados, el uso de la silla eléctrica disminuyó con el fin de evitarle a los guardias, tan espantosa y descabellante escena y el tener que limpiar la piel que quedaba adherida en la silla.


Al paso del tiempo se dieron cuenta que la silla eléctrica no era precisamente algo que hacia que el reo sufriera menos su condena y fue entonces cuando algunos países adoptaron el uso de la inyección letal. En realidad, se dice que la inyección es más económica y practica.
¿Cuál es el verdadero objetivo del uso de la silla eléctrica? ¿Es torturar al reo? O ¿sólo darle la muerte? Si es lo segundo, ¿Quién es el ser humano para decidir la muerte de otro ser humano? Aquí ¿Dónde quedan los derechos del reo? Con esto, supuestamente, se esta tratando de combatir o dar fin a la inseguridad, a la injusticia ¿con qué? ¿Con más daño? Sólo, lo que yo veo, es que estamos encerrados en un patético círculo vicioso, donde tenemos asesinos con uniforme de policía, saciando sus ansias de matar, de “manera justificada”.
Mi postura, definitivamente, no es defender a personas sin escrúpulos, que tienen la idea errónea de creer que matando, violando, secuestrando al ser humano, este, dejará de ser la aberración que es, basta con que se vean en un espejo y se den cuenta que eso no sucede. ¿Para qué darle la muerte a alguien como castigo, no sabiendo lo que ésta sea o lleve en si? Si se trata de que un mal hombre sufra lo que ha hecho sufrir, por qué no torturarlo de igual manera argumentando simplemente que se le esta castigando por sus actos. Tener lugares dónde poder hacer actos de tortura de verdad para esos criminales porque, sin duda, con la muerte se les da la salida fácil, perdiéndole el miedo a esta, ¿Qué les puede importar a los criminales? El ser humano tiene la capacidad de ser malo, y hacer sufrir de verdad a aquellos que han hecho sufrir, eso si esta comprobado. Por supuesto, todo esto con un fin moral, para que el que aspire a ser criminal lo piense más de dos veces al cometer actos ilícitos.
Pero claro también regreso en si y me pregunto acerca de cómo hacen “justicia” las autoridades: ¿Cómo podría ser diferente? ¿Por qué tendría que serlo?